← 案件中心
DETECTIVE OS — 1996南京大学刁爱青遇害案
案件编号：CASE-CN-1996-001｜状态：未破悬案；2016年、2022年官方表态仍在侦办、暂未侦破
本页由引擎真实输出生成，非手写结论。只依据公开资料，不代表警方卷宗；
推测不包装成事实，不根据网络传言指认现实中的个人为凶手。
假设排序（贝叶斯，结论：undecided: top two within 0.0101 (< 0.1 margin); refuse to crown a winner）
| 假设 | 后验 | 先验 |
|---|
| H1 | 0.443 | 0.25 |
| H3 | 0.4329 | 0.3 |
| H5 | 0.0621 | 0.2 |
| H2 | 0.0391 | 0.15 |
| H4 | 0.0229 | 0.1 |
Bayesian output is a model ranking under stated priors and likelihoods, not a probability of guilt. Priors are subjective starting points; likelihoods are analyst judgments stored in the case file. No reliable data exists to calibrate them against solved cases.
证据统计
A级7条、B级6条、C级5条、D级2条、E级1条、F级3条、G级1条、H级3条。共28条证据，8个来源。
矛盾（5条）
- CT01（不同媒体报道之间的矛盾）：19岁 vs 年方20岁。口径漂移可能：极可能是口径差异：19岁为周岁，20岁为虚岁，“20岁左右”为估算口径；三者指向同一人，不判定为撒谎。。尚需：被害人出生日期的官方记录（多源已称1976年3月生，与19岁周岁一致）。
- CT02（物证描述矛盾）：首包500余片 vs 首包若干片。口径漂移可能：转述漂移：首包精确数在多次转载中失真；总量2000片以上多源一致。。尚需：首包发现的原始接警记录或现场勘查公开件。
- CT03（物证描述矛盾）：头颅与内脏被煮过 vs 心、肝、脾至今未找到。口径漂移可能：两者可同为真：部分内脏被煮、关键器官缺失，并不互斥；或是不同报道对“内脏”范围的表述不同。。尚需：法医检验的公开记录或权威复核。
- CT04（人物陈述矛盾）：姐姐化名“刁爱云” vs 姐姐称“刁爱华”。口径漂移可能：澎湃明确标注文中姓名系化名；2021年诉讼原告姓名以法院材料为准，两者是否为同一人无法确认，不得混用。。尚需：法院公开文书中的原告姓名。
- CT05（事实与推断之间的逻辑矛盾）：已过追诉期成悬案 vs 已立案侦查，不受追诉期限限制。口径漂移可能：不是事实矛盾，是法律理解分歧：网文按“20年追诉期”推断，警方按“已立案侦查不受限”回应。。尚需：无，法律口径已由公安部与刑法条文明确。
缺口（8条）
- G1：1996年1月10日晚至1月19日：被害人行踪、遇害时间、遇害地点全未知。
- G2：分尸地点、工具、煮尸容器与场所未知；1996年2月至4月大规模排查后仍未能找到碎尸第一现场。
- G3：凶手与被害人接触方式未知：熟人约出、路遇搭讪还是尾随。
- G4：抛尸顺序、时间、交通工具未知。
- G5：1996年物证保存与DNA比对现状未知。
- G6：动机未知，且无已公开的动机证据。
- G7：1996年警方公开协查信息的可核验原始材料尚未收入档案。
- G8：1996年2月至4月排查情况的原始报道尚未系统收入，目前只有中新网2021年的综述引述。
来源
回答不了的问题
公开资料无法回答：警方掌握但未公布的证据、法医原始报告、完整的排查记录、DNA比对现状。不得据此假装还原完整刑侦卷宗。